Община и русская крестьянская семья в Сибири

Материалы » Крестьянская семья в Западной Сибири в конце XVIII-XIX вв. » Община и русская крестьянская семья в Сибири

Страница 3

Община преследовала «беглых» жен, но, возвращая их мужьям, брала с последних соответствующие обязательства. Мужьям нередко приходилось обращаться за помощью к общинникам — из-за невозможности своими силами «пособитца» с женами[96].

Вмешательство общины не всегда оказывалось успешным, но несомненно, что в целом позиция «мира» способствовала стабилизации и нормализации семейного быта крестьян.

Более многозначимой - была деятельность общины по регулированию взаимоотношений родителей и детей. Сохраняло свое значение правило, что младшие члены семейства должны повиноваться воле старших, исполнять их желания и требования, «неразсуждая, справедливы ли оне или нет; встречаемый сопротивления и неисполнения наказываются побоями»[97]. Этого, кстати, требовали и вышестоящие власти. «Дети,— говорилось в «Наставлении», данном в конце XVIII в. волостным судам из наместнического правления,— долг имеют оказывать родителям чистосердечное почтение, покорность и любовь и служить им самым делом, словами же и речьми отзываться об них с величайшим почтением, сносить родительский поправления и увещания терпеливо без ропота»[98].

Волостным властям поручался контроль за тем, чтобы родители старались «дать детям пропитание, одежду и воспитание доброе и честное»[99]. Дети, даже не родившиеся, считались ценным достоянием всей общины, и она делала все возможное для их сохранения. От родителей требовалось уважительное отношение к детям, а также мужьям и женам последних. Осуждалось жестокое обращение с зятьями, невестками, преследовалось «снохачество»[100].

«Мир» заботился о том, чтобы крестьянские дети с малых лет приучались «к сельским работам» и не «прилеплялись к снисканию легких упражнениев, совсем не приносящих ни им самим, ниже обществу ползы». В конце XVIII в. Томский нижний земский суд по требованию губернских властей решил открыть в Чаусской и Тырышинской волостях «народного училища» для обучения деревенских детей. В ответ на распоряжение суда крестьяне отправили в Томск «мирской согласие», в котором обосновывали свое возражение против решения Тобольска. Писали они, в частности, и о том, что, как показывает опыт, обучившиеся грамоте крестьянские дети «все без изъятия не имеют уже усердствующей способности в упражнениях сельской работы» — «мир» проявлял заботу о продолжении «звания крестьянскаго»[101].

Иногда, «по несогласиям в семействе», община помимо воли главы семейства производила его раздел. Однако в большинстве случаев она поддерживала стремление крестьян удерживать сыновей, племянников и других родственников, в том числе женатых, под своей «отцовской» властью. «Мир» был непосредственно» заинтересован в сохранении больших неразделенных семей как надежных тягловых и податных единиц.

С крестьянских обществ брались подписки о неразделе семейств. В 1823 г. вышло новое постановление властей, запрещавшее самовольные разделы. Однако ни противодействие Петербурга и Тобольска, ни усилия местных «миров» не могли остановить дробления крестьянских семейств.

Н. А. Костров сообщает, что в 70-е гг. XIX в. среди томских крестьян-старожилов «самовольные отделы взрослых сыновей, против воли родителей, бывают довольно часто». Имели они место и в XVIII — первой половине XIX в.[102] Исключение составляли лишь алтайские деревни. Надо заметить, что поддержка и защита большой семьи сельской общиной находили объяснение не только в фискальных интересах, последней — «мир» охранял большую семью «и как близкую ему общинную форму, с другой же стороны, весьма активно и энергично поддерживал и защищал большака как представителя близкой ему по составу нарастающей классовой прослойки»[103].

Поскольку разделы, все равно происходили, усилия общины направлялись на их контроль. «Мир» определял причитавшиеся отделенным и разделившимся доли из «общаго семейнаго имения».

«Мир» следил и за тем, чтобы наследование крестьянского имущества происходило согласно существующим обычаям. Прежде всего община старалась соблюсти интересы «природных наследников» — сыновей умерших крестьян.

Вообще со стороны властей признание прав сельского «мира» в сфере крестьянского наследования связывалось с тем, что последний до новой ревизии обязывался выплачивать подати за умершего односельчанина и его малолетних сыновей. Это обстоятельство существенно влияло на решения общины, но никогда не определяло их полностью.

Страницы: 1 2 3 4

Популярные материалы:

Этнопсихологическая школа
Вплоть до 30-х годов нашего столетия развитие американской этнологии шло исключительно под влиянием школы Боаса и его учеников. В ходе своих регулярных полевых исследований американские этнологи исторической школы часто использовали разли ...

Фашистский оккупационный режим на белорусской земле
Захватив территорию Беларуси, гитлеровцы ликвидировали государственную самостоятельность Белорусского народа и территориальную целостность республики. -территория Витебской, Могилевской, большая часть Гомельской, восточные районы Минской ...

Волга: ее значение для России, проблемы, решения
Бассейн Волги занимает трети площади европейской части России. В нем проживают 59,6 млн человек, то есть больше 40% населения Российской Федерации. Здесь производят около 50% ее промышленной и более 40% сельскохозяйственной продукции. На ...