Вывод
В данной работе даны два подхода к классификации экскурсионных объектов. Оба они имеют свои плюсы и минусы, это всего лишь модели, но учет и традиционного и нетрадиционного подхода к отбору экскурсионных объектов должен повысить качество экскурсионного процесса и его востребованность среди населения.
Традиционный подход к классификации объектов связан с взглядом на экскурсию, как только на педагогический и воспитательный процесс массового экскурсанта. Нетрадиционный подход ориентирован не на массы, а на индивида. Объекты показа трактуются как символы социально-культурной коммуникации. Мы здесь имеем дело с образным восприятием вещей-объектов. Для въездных групп оно формируется сразу же, с первым знакомством с объектом. Объект становится символом какого-то события, действия, явления. С местным населением все происходит совсем иначе. Изначально, вещи объекты воспринимались только со стороны «простого схватывания», «данности вживе» (которую следует отличать от «самоданности»)[5]. Научить схватывать чего-либо как изображенное, которое имеет совсем другую структуру – вот одна из наитруднейших задач экскурсовода. Требуется развить образное сознание. Только тогда вещь-объект будет рассматриваться как символ.
Въездной турист готов к чтению символов чужой культуры. Он изначально видит не жилище, не парк, не явление природы, а символы другой культуры, с которой он желает начать диалог. Этот экскурсант через видение данной символики познает чуждую ему культуру, заимствует необходимое и с этим уезжает домой. Вот почему наши экскурсанты не стремятся к внутреннему туризму. И дело здесь совсем не в имидже. Реклама для внутренних туристов должна быть построена совсем иначе. Обычная вещь должна суметь стать символом, который будет с ними разговаривать. Вещи-предметы не говорят. Ими пользуются.
Совершая отдельный акт показа объекта, экскурсовод не использует всего "поля" картины социальной реальности, он фокусирует свое сознание на том ее фрагменте, который в данный момент представляет наибольший для него смысл. Но условия показа и социальные нормы не делают экскурсовода полностью свободным в выборе показа. Экскурсовод свободен постольку, поскольку более эрудирован во всех областях человеческой деятельности, поскольку знаком с разными мировоззренческими картинами.
[1] Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. – С.32.
[2] Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. – Томск, 1998. – С.32.
[3] Кузнецов В.Ю., Проекция представлений о времени как социально- философская проблема. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук, Чебоксары. – 2002. – С.12.
[4] Кузнецов В.Ю., Проекция представлений о времени как социально- философская проблема. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук, Чебоксары. – 2002. – С.12.
[5] Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. – Томск, 1998. – С.45.
Популярные материалы:
«Расцвет» города
«Новый русский Орлеан» (как назвал Самару путешествующий по Волге Тарас Шевченко) бурно разрастался - раздвигал свои границы, обзаводился промышленностью. Появились крупные заводчики, «отцы города», которые радели не только о развитии сво ...
Кулачный бой в культуре донских казаков
Как отмечает Т.А.Бернштам, едва ли не единственным видом мужского союза с некоторыми архаичными формами ритуализированного – военного/борцовского – поведения в мирной бытовой ситуации предстает организация кулачного боя(1). По мнению А.М. ...
Вывод
В данной работе даны два подхода к классификации экскурсионных объектов. Оба они имеют свои плюсы и минусы, это всего лишь модели, но учет и традиционного и нетрадиционного подхода к отбору экскурсионных объектов должен повысить качество ...