Общественный строй славян по античным и византийским источникам
Социальный строй древних славян в VI в. представлял собою военную демократию. Славянские князья, их вожди и военачальники названы рядом византийских источников. Известны имена вождей Ардагаста, Пирагоста, князя Даврита, князя Лавриты, посла Мезамира и брата его Калагаста, князя Акамира. К моменту, когда Византия вошла в тесное соприкосновение со славянами, их устройство было того типа, которое Энгельс называл военной демократией, то самое, что наблюдал Прокопий Кесарийский у склавен и антов. Военные походы славян сопровождались грабежами и пленением больших масс населения.
По мнению Н. В. Пигулевской, массовое пленение населения в завоеванных славянами областях было связано с потребностью в рабочих руках. Рабство, несомненно, имело место, но не получило широкого распространения, что наложило известную печать на общественный строй древних славян. Для Византии рабовладение было уже пройденным этапом, колонат имел еще широкое распространение, но тем не менее она превращалась в феодальную державу. Славянские народы шли по пути феодального развития, минуя рабовладельческий строй.[12]
Славяне наряду с другими варварскими народами сыграли значительную роль в разрушении античного рабовладельческого строя и образовании новых, феодальных отношений. В то же время у древних славян имелось рабство, но имело оно исключительно патриархальный характер. По словам Прокопия Кесарийского, славяне, доброжелательно относятся к прибывающим к ним в страну иноземцам, если те пришли с дружескими намерениями. Не мстят они и врагам, недолго задерживая их у себя в плену, и обычно предлагают им либо за выкуп уйти к себе на родину, либо остаться жить среди славян на положении свободных людей.
По мнению Н. В. Пигулевской, в VI в. намечаются формы государственного устройства славян, в VII в. можно с уверенностью говорить о больших и дифференцированных государственных образованиях у славян.[13]
Дальнейшее развитие общественных отношений у восточных славян приводило к формированию новых социальных организмов: союз образовывали племена, которые сами уже входили в племенной союз. Политическая организация таких суперсоюзов ("союзов союзов", "сверхсоюзов") заключала в себе ростки государственности уже в гораздо большей степени, чем предшествующие племенные союзы.[14]
С другой стороны, постепенно разлагалась родовая система, уступая место общинной. Родовые старейшины имели большую власть в своем роде; а, сойдясь вместе на совет (вече), они решали дела за все свое племя. Но так бывало только в особо важных случаях, например, в минуты общей опасности, грозившей всему племени. С течением же времени, когда племена и роды расселились на больших пространствах, не только ослабела связь между родами, но распадались и самые роды, поделившись на самостоятельные семьи. Прокопий Кесарийский оставил существенное замечание: «В древности оба эти племени назывались спорами, думаю, потому, что они жили, занимая страну рассеянно, отдельными посёлками».[15] Этот факт крайне важен для нас характеристикой уклада жизни славян. Каждая отдельная семья на просторе заводила свою особую пашню, имела свои особые покосы, особо охотилась и промышляла в лесах. Общая родовая собственность переставала существовать, когда расходились семьи, составлявшие род. Она заменялась собственностью семейною.
Популярные материалы:
Петергоф
Петергоф– «столица фонтанов». Он не имеет равных в России, а в Европе с ним может сравниться только Версаль. История Петергофа, как царской резиденции, связана в первую очередь с российскими императорами, проводившимися здесь время, устра ...
Трансформация местного самоуправления в России и на Ставрополье в середине
XIX – начале XX вв.
Государственные крестьяне в первой половине XIX века составляли около половины податного населения России, а в отдельных районах, как это было на Ставрополье, абсолютное большинство. Ухудшение положения государственных крестьян, которое ...
Казачество Юга России как общинная территориальная самоорганизация
Казачество в России имеет будущее именно как союз низовой общинной территориальной самоорганизации духовно свободных людей. Но при этом неизбежны и полемика, и борьба взглядов. Но эта полемика не должна становиться деструктивной и приводи ...